|
|
|
Séminaire RESUP :Les pratiques d’enseignement et de recherche dans les antennes universitaires, le 8 mars 2013 à la maison de la recherche du Mirail En savoir plus
L’Axe thématique « Intermédiation et systèmes financiers » du GDRE "Monnaie, Banque, Finance" organise un atelier de travail : Liquidité, Crise, Régulation le Vendredi 15 février 2013 au LEREPS (UT1-Capitole/IEP Toulouse/UTM/ENFA) de 9h à 17h. Tous les détails sur le site du GDRE
Le LEREPS organise le jeudi 25 octobre 2012 à l’amphi Colloque I de la Manufacture des Tabacs un colloque : "La crise du capitalisme financiarisé" en l’honneur de François Morin.
Le risque et l’action publique
Les doctorants des laboratoires LaASP, LEREPS, LISST et LMTG organisent un colloque sur "Le risque et l’action publique" à la Manufacture des tabacs (UT1) les 3 et 4 Février 2011
Les indicateurs d’innovation localisés, Manufacture des Tabacs, Université Toulouse 1 Capitole, 10-11 juin 2010.
Workshop Proximity and Innovation : Empirical Issue, le 18 février 2010
Le 8 Janvier 2010, le LEREPS a organisé une journée débat "Les économistes dans la cité".
En savoir plus voir le programme
- « Pourquoi personne ne s’est-il rendu compte de la gravité de la situation ? » aurait demandé la Reine d’Angleterre lors d’une visite à la London School of Economics. La crise remet-elle en cause le savoir et le statut des économistes, comme l’écrit Frédéric Lemaître du journal Le Monde dans un article du 5 septembre 2009 ? C’est dans ces questionnements que s’est inscrite la Journée « Les économistes dans la Cité » : discuter du rôle, de la place, de la responsabilité des économistes dans le monde d’aujourd’hui. Cette journée a réuni des économistes, des chercheurs d’autres disciplines (sociologie, gestion, histoire, médecine) venant de différentes universités françaises et étrangères, évitant les clivages et acceptant le dialogue. Elle a associé également au débat des praticiens de l’économie, des décideurs politiques, des chefs d’entreprises, des syndicalistes…
Afin de structurer les débats, une organisation en trois tables rondes a été prévue.
La première table ronde (09h30-12h), présidée par François Morin (Professeur d’économie, Université de Toulouse 1-Capitole) et animée par Frédéric Lemaître (Le Monde), avait pour thème « Prédiction et prévision en économie ».
POUR ÉCOUTER CETTE TABLE RONDE
Cette table ronde a cherché d’abord à clarifier les termes. Comment saisir les deux termes « prédiction » et « prévision » ? Comment se situe la frontière entre les deux exercices ? Quelle est la vision du temps futur qu’ont les économistes ? Doit-on reconnaître la « puissance de l’imprévisible » ? Quelle place pour les modèles, pour les mathématiques dans un univers marqué par des ruptures, par l’incertitude radicale ?
La deuxième table ronde (13h30-15h30), présidée par Danielle Galliano (Directrice de recherche en économie, INRA) et animée par Sandra Moatti (Alternatives Economiques),
POUR ÉCOUTER CETTE TABLE RONDE
a été consacrée à la question de « l’expertise et du statut des savoirs des économistes ». Pendant cette table ronde, la nature des savoirs des économistes a été interrogée. S’agit-il de savoirs « scientifiques » ou d’intentions scientifiques, faute de possibilité de mener des expériences contrôlées ? Qu’est-ce qui confère à l’économie sa scientificité ? Les savoirs en économie se forment-ils en dehors de grandes représentations du monde ? Que peut-on entendre par « performativité » des sciences économiques, tournant « cognitif » en économie ? Qu’en est-il de l’intégration des savoirs développés par les économistes dans les processus de décision politique marquant la vie de la Cité ?
La troisième et dernière table ronde (15h45-17h45), présidée par Denis Requier-Desjardins (Professeur d’économie, Sciences Po Toulouse) et animée par Ludovic Lamant (Mediapart),
POUR ÉCOUTER CETTE TABLE RONDE
a porté sur « la responsabilité des économistes ». Le rôle social reconnu des économistes les conduit-il à « parler fort pour dire des choix sans jamais prétendre les faire eux-mêmes » ? La responsabilité des économistes est-elle collective, individuelle… ? Peut-on évoquer une dimension déontologique de la pratique des économistes ? Les économistes sont-ils responsables de la mise en œuvre de leurs recommandations ? Cette dimension peut-elle conduire à confronter l’économiste aux possibles victimes de ses recommandations ? Peut-on aller, comme le suggèrent certains hommes politiques et chercheurs, jusqu’à utiliser la notion de « crime économique » ?